 16/04/2013 17:43 |
|
|
si ok per il discorso in questione.. la colpa è della uisp.... invece tutto ok per i dirigenti che lo facevano giocare (che sapevano benissimo la cosa).... bene...
|
|
| 16/04/2013 17:59 |
|
giardiniere
[Non Registrato] | |
|
[POSTQUOTE][QUOTE:121884355=Adelante, 16/04/2013 17:43]si ok per il discorso in questione.. la colpa è della uisp.... invece tutto ok per i dirigenti che lo facevano giocare (che sapevano benissimo la cosa).... bene...
sapevano tutto tutti, ma ognuno nel proprio ambito aveva interesse ad occultare/tacere il tutto,
e per schioppo questo è non "errata applicazione" del regolamento
figuati com'e' messo!
|
| 16/04/2013 18:29 |
|
| | | Post: 300 | Registrato il: 24/03/2005
| Utente Senior | | OFFLINE |
|
Proviamo così: la UISP ha sbagliato, dimmi cosa avrebbe dovuto fare?
Riepiloghiamo: il cartellino è stato fatto su un documento irregolare l'anno precedente e il cartellino corretto l'anno dopo.
L'UISP non può e non deve controllare la regolarità dei documenti che vengono usati per il tesseramento, a Settembre tutti si sono accorti che il cartellino dell'anno prima era irregolare, ma ormai era scaduto e non era possibile prendere provvedimenti.
Chi lo ha fatto giocare ha anche rischiato, non credo che il soggetto in questione sia stato in regola con la visita, a meno che anche lì non abbia fatto vedere il documento fasullo e per riconoscenza verso l'UISP che sapeva tutto e che ha taciuto sono andati a giocare nella Valdera.
|
| 16/04/2013 19:23 |
|
giardiniere
[Non Registrato] | |
|
[POSTQUOTE][QUOTE:121884913=Shingo Tamai, 16/04/2013 18:29]Proviamo così: la UISP ha sbagliato, dimmi cosa avrebbe dovuto fare?
Riepiloghiamo: il cartellino è stato fatto su un documento irregolare l'anno precedente e il cartellino corretto l'anno dopo.
L'UISP non può e non deve controllare la regolarità dei documenti che vengono usati per il tesseramento, a Settembre tutti si sono accorti che il cartellino dell'anno prima era irregolare, ma ormai era scaduto e non era possibile prendere provvedimenti.
Chi lo ha fatto giocare ha anche rischiato, non credo che il soggetto in questione sia stato in regola con la visita, a meno che anche lì non abbia fatto vedere il documento fasullo e per riconoscenza verso l'UISP che sapeva tutto e che ha taciuto sono andati a giocare nella Valdera.
bravo!
e così Schioppo ha sempre l'erba più verde di tutti, peccato che sia sintetica! ![[SM=g27828]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/28/9572832.gif)
|
| 17/04/2013 05:00 |
|
| | | Post: 151 | Registrato il: 23/09/2009
| Utente Junior | | OFFLINE | |
|
Non per suscitare polemica,però (mi riferisco ad Al) mi sembra un po' incoerente dire "se uno certe cose le vuole sapere si muove per conoscerle" mentre i fatti negativi degli altri comitati,come quello in questione,vengono puntualmente riportati qui da voi (anche se da Schioppo e non da te).
O lasciate che uno le informazioni le trovi da solo fin dall'inizio,oppure se citate un fatto poi mi sembra giusto che rispondiate a chi chiede approfondimenti. Anche se uno vi spara sopra sentenze senza conoscere bene i fatti,anzi a maggior ragione secondo me sarebbe giusto correggerlo riportando i fatti "giusti".
Finché c'è da citare negativamente un altro comitato vi fate portavoce,ma quando poi c'è da approfondire però uno deve informarsi da solo...boh,non mi sembra coerente,ripeto.
Non voglio essere accusatorio,ma leggendo questo thread quel che mi viene da pensare è questo. |
| 17/04/2013 09:08 |
|
| | | Post: 301 | Registrato il: 24/03/2005
| Utente Senior | | OFFLINE |
|
giardiniere, 16/04/2013 19:23:
Shingo Tamai, 16/04/2013 18:29:
Proviamo così: la UISP ha sbagliato, dimmi cosa avrebbe dovuto fare?
Riepiloghiamo: il cartellino è stato fatto su un documento irregolare l'anno precedente e il cartellino corretto l'anno dopo.
L'UISP non può e non deve controllare la regolarità dei documenti che vengono usati per il tesseramento, a Settembre tutti si sono accorti che il cartellino dell'anno prima era irregolare, ma ormai era scaduto e non era possibile prendere provvedimenti.
Chi lo ha fatto giocare ha anche rischiato, non credo che il soggetto in questione sia stato in regola con la visita, a meno che anche lì non abbia fatto vedere il documento fasullo e per riconoscenza verso l'UISP che sapeva tutto e che ha taciuto sono andati a giocare nella Valdera.
bravo!
e così Schioppo ha sempre l'erba più verde di tutti, peccato che sia sintetica!
Potrai anche essere simpatico ma non mi hai risposto, cosa avresti fatto te, ovviamente rispettando i regolamenti?
[Modificato da Shingo Tamai 17/04/2013 09:08]
|
| 17/04/2013 09:19 |
|
| | | Post: 4.431 | Registrato il: 24/03/2005
| Utente Master | | OFFLINE |
|
caro Francesco è molto più facile commentare, come fanno molti, così tanto per fare senza conoscere minimamente alcune cose... io mi esprimo su cose che conosco, che ho vissuto e che ho toccato con mano... la parola "incoerente" (se hai tempo e voglia puoi leggerti i vari post di critiche scritte in questi anni verso situazioni, quando ci sono state, che hanno riguardato il nostro comitato) usala per qualche altro....
@Al@ - Vince sempre chi più crede |
| 17/04/2013 09:25 |
|
| | | Post: 5.591 | Registrato il: 10/07/2003
| Utente Master | | OFFLINE |
|
giardiniere, 16/04/2013 17:59:
Adelante, 16/04/2013 17:43:
si ok per il discorso in questione.. la colpa è della uisp.... invece tutto ok per i dirigenti che lo facevano giocare (che sapevano benissimo la cosa).... bene...
sapevano tutto tutti, ma ognuno nel proprio ambito aveva interesse ad occultare/tacere il tutto,
e per schioppo questo è non "errata applicazione" del regolamento
figuati com'e' messo!
il sapevano tutto lo dici te qui ma non hai prove, nessuno le ha mai avute, nemmeno il sottoscritto che ha fatto giocare il giocatore in questione in rappresentativa e come ho detto più volte il documento che ho visto personalmente non mostrava segni particolari da far pensare che non fosse valido. Detto questo ti ribadisco che se anche fosse stato falso nessuno avrebbe potuto e dovuto rifiutare il tesseramento.
**************************
* Pippo e Alex per sempre! *
**************************
|
| 17/04/2013 09:28 |
|
| | | Post: 5.592 | Registrato il: 10/07/2003
| Utente Master | | OFFLINE |
|
Francesco-9, 17/04/2013 05:00:
Non per suscitare polemica,però (mi riferisco ad Al) mi sembra un po' incoerente dire "se uno certe cose le vuole sapere si muove per conoscerle" mentre i fatti negativi degli altri comitati,come quello in questione,vengono puntualmente riportati qui da voi (anche se da Schioppo e non da te).
O lasciate che uno le informazioni le trovi da solo fin dall'inizio,oppure se citate un fatto poi mi sembra giusto che rispondiate a chi chiede approfondimenti. Anche se uno vi spara sopra sentenze senza conoscere bene i fatti,anzi a maggior ragione secondo me sarebbe giusto correggerlo riportando i fatti "giusti".
Finché c'è da citare negativamente un altro comitato vi fate portavoce,ma quando poi c'è da approfondire però uno deve informarsi da solo...boh,non mi sembra coerente,ripeto.
Non voglio essere accusatorio,ma leggendo questo thread quel che mi viene da pensare è questo.
Mi spieghi meglio questo punto per favore.
Non mi sembra di aver mai gettato discredito sugli alti comitati (me ne guarderei bene), se per caso l'ho fatto fammi capire dove che cerco subito di rimediare perchè di sicuro ho fatto se non altro una gaffe.
L'argomento del thread secondo me voleva evidenziare che in ogni comitato ci sono problemi da risolvere nessuno è immune (tanto meno noi del cuoio) da colpe.
La protesta del Bar Baldini è purtroppo un evidenza (per loro) di come si applica il regolamento, credete che da noi non si sia mai lamentato nessuno per una multa presa o per una squalifica? Magari non è stato scritto sul forum ma questo non cambia le cose. [Modificato da schioppo 17/04/2013 09:38]
**************************
* Pippo e Alex per sempre! *
************************** |
| 17/04/2013 09:30 |
|
| | | Post: 5.593 | Registrato il: 10/07/2003
| Utente Master | | OFFLINE |
|
giardiniere, 16/04/2013 19:23:
Shingo Tamai, 16/04/2013 18:29:
Proviamo così: la UISP ha sbagliato, dimmi cosa avrebbe dovuto fare?
Riepiloghiamo: il cartellino è stato fatto su un documento irregolare l'anno precedente e il cartellino corretto l'anno dopo.
L'UISP non può e non deve controllare la regolarità dei documenti che vengono usati per il tesseramento, a Settembre tutti si sono accorti che il cartellino dell'anno prima era irregolare, ma ormai era scaduto e non era possibile prendere provvedimenti.
Chi lo ha fatto giocare ha anche rischiato, non credo che il soggetto in questione sia stato in regola con la visita, a meno che anche lì non abbia fatto vedere il documento fasullo e per riconoscenza verso l'UISP che sapeva tutto e che ha taciuto sono andati a giocare nella Valdera.
bravo!
e così Schioppo ha sempre l'erba più verde di tutti, peccato che sia sintetica!
erba sintetica nel cuoio= romaiano
erba sintetica in valdera = stadio
erba sintetica empoli = santa maria
tutto questo per affermare che non siamo ne meglio ne peggio di altri.
[Modificato da schioppo 17/04/2013 09:33]
**************************
* Pippo e Alex per sempre! *
**************************
|
| 17/04/2013 11:41 |
|
Terence Hill
[Non Registrato] | |
|
[POSTQUOTE][QUOTE:121890206=Francesco-9, 17/04/2013 05:00]Non per suscitare polemica,però (mi riferisco ad Al) mi sembra un po' incoerente dire "se uno certe cose le vuole sapere si muove per conoscerle" mentre i fatti negativi degli altri comitati,come quello in questione,vengono puntualmente riportati qui da voi (anche se da Schioppo e non da te).
O lasciate che uno le informazioni le trovi da solo fin dall'inizio,oppure se citate un fatto poi mi sembra giusto che rispondiate a chi chiede approfondimenti. Anche se uno vi spara sopra sentenze senza conoscere bene i fatti,anzi a maggior ragione secondo me sarebbe giusto correggerlo riportando i fatti "giusti".
Finché c'è da citare negativamente un altro comitato vi fate portavoce,ma quando poi c'è da approfondire però uno deve informarsi da solo...boh,non mi sembra coerente,ripeto.
Non voglio essere accusatorio,ma leggendo questo thread quel che mi viene da pensare è questo.[/QUOTE][/POSTQUOTE]
![[SM=g27811]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/11/10151015.gif) |
| 17/04/2013 11:48 |
|
Bud Spencer
[Non Registrato] | |
|
che fai... scrivi i post e poi te li commenti da solo??'
|
| 17/04/2013 12:06 |
|
| | | Post: 152 | Registrato il: 23/09/2009
| Utente Junior | | OFFLINE | |
|
Lo sapevo che vi sfavavate... ![[SM=g27824]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/24/6594288.gif) Mi spiego meglio.
AL: Non ho dato ragione a chi commenta tanto per fare senza sapere le cose. Ho detto che secondo me uno che parla a vanvera lo cheti meglio se gli citi i fatti realmente accaduti. Esempio:quando alcuni sparlavano sulla storia del Massarella in A e il Balconevisi in B commentando a cazzo io quando gli rispondevo adducevo anche la versione reale dei fatti,in modo di informare chi non sapeva e di zittire chi parlava a caso. Questo poi è il MIO modo di fare,non dico che deve essere per forza anche il tuo!
La parola "incoerente" non era assolutamente riferita a te persona,ma al post che invita a cercarsi le informazioni quando certe altre vengono invece date (anche se non da te,ho specificato).
Ma è solo una questione di punti di vista diversi su come rispondere a chi blatera non sapendo (vedi sopra). Comunque ribadisco:non intendevo darti dell'incoerente a te come persona,se l'hai presa così mi spiace e spero tu abbia capito meglio adesso.
SCHIOPPO: Un thread intitolato "l'erba del vicino è sempre più verde" dove si riportano le "magagne" degli altri comitati non è buttare merda sugli altri ok,ma un minimo di riflettori sul negativo altrui li punta,o no...? Ma non è un accusa eh! Capisco che è un modo per difendere il nostro dicendo che altrove non è tutto rose e fiori,e te fai bene a fare come si suol dire "il tuo".
Detto ciò il mio post non era assolutamente incentrato su questo,ho solo detto che secondo me quando vengono riportati dei fatti (nel caso specifico fatti negativi degli altri comitati) sarebbe più giusto continuare a fornire maggiori informazioni (e qui si torna al discorso che dicevo ad Al,che come ho detto è la base del mio post).
Spero di essermi spiegato meglio e che abbiate capito che non era un attacco (ammetto rileggendo il primo post che poteva sembrarlo). |
| 17/04/2013 12:11 |
|
| | | Post: 4.432 | Registrato il: 24/03/2005
| Utente Master | | OFFLINE |
|
ok Francesco-9.... scusa "se mi sono scaldato"....
@Al@ - Vince sempre chi più crede |
| 17/04/2013 12:44 |
|
| | | Post: 5.594 | Registrato il: 10/07/2003
| Utente Master | | OFFLINE |
|
Francesco-9
il post non mette in risalto difetti del comitato ma chiarisce che hanno applicato bene una regola.
Io l'ho presa per far capire a coloro che brontolano da Noi sull'applicazione di fatti simili.
In pratica da noi si protesta per multe e/o squalifiche per fatti estranei alle partite, vedi multe per pubblico offensivo o per personaggi estranei all'interno del recito degli spogliatoi (sono solo due esempi).
In Valdera hanno fatto la stessa cosa che facciamo noi, hanno applicato una regola che esiste, quindi almeno dal mio punto di vista non volevo mettere in risalto un difetto (che non c'è) ma un'applicazione uniforme del regolamento tra noi e loro.
**************************
* Pippo e Alex per sempre! *
************************** |
| 17/04/2013 14:21 |
|
| | | Post: 153 | Registrato il: 23/09/2009
| Utente Junior | | OFFLINE | |
|
Ok Schioppo,allora scusa l'avevo inteso male io. |
| 17/04/2013 15:39 |
|
| | | Post: 5.595 | Registrato il: 10/07/2003
| Utente Master | | OFFLINE |
|
Francesco-9, 17/04/2013 14:21:
Ok Schioppo,allora scusa l'avevo inteso male io.
no problem basta chiarirsi.
**************************
* Pippo e Alex per sempre! *
************************** |
|
|
|
|